Над пропастью во ржи.
Относительно этой книги, анализируя свое к ней отношение, я поняла, что скорее всего. Прочитала ее не в свое время. Нужно было читать примерно в том же возрасте, в котором находился главный герой. Это лет в 16-18. В первый раз я просто бросила, потому что ну вообще никак не шло. Холден меня просто выбесил и я закрыла, переключившись на что-то другое. Но эта книга была в моем личном списке как обязательная к прочтению и взялась за нее второй раз. Теперь я сама мама и воспринимается книга с другого совершенно ракурса. Итак, в чем же тут дело? А дело вот в чем. Селенджер нам показывает подростка, который потерялся в жизни. Который никак не может найти опору и хоть за что-то уцепиться и жить. Раздражало меня в Холдене, его бесцельность и неуважение к родителям, которые стараются дать ему образование, устраивая его в лучшую школу. Но читая дальше, я начинаю сочувствовать этому пареньку. Он незрелая личность, трудный возраст и при всем при этом он еще не оправился от потери братика, с которым, как мне показалось, они были очень близки и понимали друг друга. Его родители по видимому так же еще не отошли от потери. Ну это на самом деле тяжело, когда родители хоронят детей. И теперь они направили все силы, что бы дать оставшимся детям все нужное в жизни, при этом абсолютно не прислушиваясь к их желаниям. Они не пытаются понять главного героя. Как он считает все вокруг него кривляются и выставляются, как собственно по его рассказу и становится понятным. И вспоммная себя в этом возрасте я понимаю, что у нас у большинства было такое впечатление. «Меня никто не понимает и не слышит». При всем этом Холден вылетев из последней школы все же ищет общения с умными людьми, как по мне ищет хоть какую-то зацепку и мысль, поддержку как жить дальше, как можно найти себя. Но все не то, не так. И в конце концов он приходит к своему бывшему учителю, который старается как-то выслушать и дать ему свой совет. И из этого выливается мой личный вывод, что парню просто в этот непростой момент, просто нехватает руки помощи, банально, что бы его просто услышали. Он обожает свою сестренку и как бы в какой-то мере находит в ней утешение. В общем очень неоднозначно. О прочтении не жалею, но призываю к тому, что все же некоторые книги нужно читать в свое время.
Любые книги нужно понимать.
Определенно. Но есть книги, которые близки, а есть, те что не твое и повествование, стиль, слог не всегда привлекают. Но определенно, есть и книги, которые просто необходимо прочесть. Что бы не отупеть и дать пищу к анализу себя и мира в цклом.
И необходимых к прочтению книг очень много!
Да согласна)
Как ты права! Некоторые книги читала «не в свое время» и не понимала в чем проблема или в чем радость? Только спустя годы совершенно по-другому воспринимается, это точно.
Многое я бы перечитала сейчас, но слишком много того, что я еще вообще не читала не разу и это дело надо исправлять. Порой и моменты аппатии бывают, когда вообще никакие книги не идут. Сейчас я читаю очень многое постараюсь делиться.
Да, у тебя хорошие рецензии
Спасибо) я эт от чистого сердца. Да и вообще это достаточно интересно, писать свои мысли о книге. А если перечитываешь и перечитывать свои о ней впечатления и примечать изменилось ли что-то)
Я у многих читаю как говорится «краткое содержание» и свои ощущения от прочитанного. Но тут самое главное выражать свое мнение и не навязывать его, как бывает у некоторых (бывает даже с пеной у рта). Вот поэтому легко читать твои мысли и впечатления))
Я стараюсь не спойлерить, но без этого не всегда можно выразить свое отношение и впечатление. А доказывать с пеной у рта свое мнение как истину в последней инстанции вообще глупо. Мы все разные и у нас вчех свое отношение и взгляды вообще на все. Тут можно лишь высказать мнегие. Мне нравится очень дтскутировать с девушкой на работе. У нас в чем-то схожие взгляды но и в то же время мы поразному смотрим на вещи и это достаточно интересно обсуждать прочитаное особо если друг другу подсунули что-то. Интересно бывает смотреть на что она обращает внимание и на что я и насколько это интересно.